Aparato crítico — Catecismo Menor, P. 1–27

P. 1. ¿Cuál es el fin principal del hombre? R. El fin principal del hombre es glorificar a Dios y gozar de él para siempre.

P. 2. ¿Qué regla ha dado Dios para dirigirnos en cómo hemos de glorificarlo y gozar de él? R. La Palabra de Dios, contenida en las Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento, es la única regla para dirigirnos en cómo hemos de glorificarlo y gozar de él.

P. 3. ¿Qué enseñan principalmente las Escrituras? R. Las Escrituras enseñan principalmente lo que el hombre ha de creer acerca de Dios y el deber que Dios exige del hombre.

P. 4. ¿Qué es Dios? R. Dios es Espíritu, infinito, eterno e inmutable en su ser, sabiduría, poder, santidad, justicia, bondad y verdad.

P. 5. ¿Hay más de un Dios? R. No hay sino uno solo, el Dios vivo y verdadero.

P. 6. ¿Cuántas personas hay en la Deidad? R. Hay tres personas en la Deidad: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo; y estos tres son un solo Dios, el mismo en sustancia, iguales en poder y gloria.

P. 7. ¿Qué son los decretos de Dios? R. Los decretos de Dios son su propósito eterno, conforme al consejo de su voluntad, por el cual, para su propia gloria, ha preordenado todo cuanto acontece.

P. 8. ¿Cómo ejecuta Dios sus decretos? R. Dios ejecuta sus decretos en las obras de creación y de providencia.

P. 9. ¿Qué es la obra de creación? R. La obra de creación es aquella por la cual Dios hizo todas las cosas de la nada, por la palabra de su poder, en el espacio de seis días, y todas muy buenas.

P. 10. ¿Cómo creó Dios al ser humano? R. Dios creó al ser humano, varón y mujer, a su propia imagen, en conocimiento, justicia y santidad, con dominio sobre las criaturas.

P. 11. ¿Qué son las obras de providencia de Dios? R. Las obras de providencia de Dios son aquellas por las cuales él preserva y gobierna todas sus criaturas y todas las acciones de estas, de manera santísima, sapientísima y poderosísima.

P. 12. ¿Qué acto especial de providencia ejerció Dios para con el hombre en el estado en que fue creado? R. Cuando Dios hubo creado al hombre, entró con él en un pacto de vida, bajo condición de obediencia perfecta, prohibiéndole comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, bajo pena de muerte.

P. 13. ¿Permanecieron nuestros primeros padres en el estado en que fueron creados? R. Nuestros primeros padres, dejados a la libertad de su propia voluntad, cayeron del estado en que fueron creados, pecando contra Dios.

P. 14. ¿Qué es el pecado? R. El pecado es toda falta de conformidad con la ley de Dios, o toda transgresión de ella.

P. 15. ¿Cuál fue el pecado por el cual nuestros primeros padres cayeron del estado en que fueron creados? R. El pecado por el cual nuestros primeros padres cayeron del estado en que fueron creados fue comer el fruto prohibido.

P. 16. ¿Cayó todo el género humano en la primera transgresión de Adán? R. Habiéndose hecho el pacto con Adán no solo para él, sino para su posteridad, todo el género humano que desciende de él por generación ordinaria pecó en él y cayó con él en su primera transgresión.

P. 17. ¿A qué estado llevó la caída al género humano? R. La caída llevó al género humano a un estado de pecado y de miseria.

P. 18. ¿En qué consiste la pecaminosidad de aquel estado en que cayó el hombre? R. La pecaminosidad de aquel estado en que cayó el hombre consiste en la culpa del primer pecado de Adán, la falta de la justicia original y la corrupción de toda su naturaleza —lo cual comúnmente se llama pecado original—, junto con todas las transgresiones actuales que de él proceden.

P. 19. ¿Cuál es la miseria de aquel estado en que cayó el hombre? R. Todo el género humano, por su caída, perdió la comunión con Dios, está bajo su ira y maldición, y así queda sujeto a todas las miserias de esta vida, a la muerte misma y a las penas del infierno para siempre.

P. 20. ¿Dejó Dios a todo el género humano perecer en el estado de pecado y de miseria? R. Dios, habiendo elegido, por su mero beneplácito, desde toda la eternidad, a algunos para vida eterna, entró en un pacto de gracia para librarlos del estado de pecado y de miseria, y llevarlos a un estado de salvación por medio de un Redentor.

P. 21. ¿Quién es el Redentor de los elegidos de Dios? R. El único Redentor de los elegidos de Dios es el Señor Jesucristo, quien, siendo el eterno Hijo de Dios, se hizo hombre; y así fue, y continúa siendo, Dios y hombre en dos naturalezas distintas y una sola persona, para siempre.

P. 22. ¿Cómo se hizo hombre Cristo, siendo el Hijo de Dios? R. Cristo, el Hijo de Dios, se hizo hombre tomando para sí un cuerpo verdadero y un alma racional, siendo concebido por el poder del Espíritu Santo en el vientre de la virgen María, y nacido de ella, pero sin pecado.

P. 23. ¿Qué oficios ejerce Cristo como nuestro Redentor? R. Cristo, como nuestro Redentor, ejerce los oficios de profeta, de sacerdote y de rey, tanto en su estado de humillación como en el de exaltación.

P. 24. ¿Cómo ejerce Cristo el oficio de profeta? R. Cristo ejerce el oficio de profeta revelándonos, por su Palabra y su Espíritu, la voluntad de Dios para nuestra salvación.

P. 25. ¿Cómo ejerce Cristo el oficio de sacerdote? R. Cristo ejerce el oficio de sacerdote ofreciéndose a sí mismo, una sola vez, como sacrificio para satisfacer la justicia divina y reconciliarnos con Dios, e intercediendo continuamente por nosotros.

P. 26. ¿Cómo ejerce Cristo el oficio de rey? R. Cristo ejerce el oficio de rey sujetándonos a sí mismo, gobernándonos y defendiéndonos, y refrenando y venciendo a todos los enemigos suyos y nuestros.

P. 27. ¿En qué consistió la humillación de Cristo? R. La humillación de Cristo consistió en nacer, y eso en baja condición; hecho bajo la ley; padeciendo las miserias de esta vida, la ira de Dios y la muerte maldita de la cruz; en ser sepultado y permanecer bajo el poder de la muerte por un tiempo.

---

Aparato crítico

Siglas de este aparato: T- textual, TR- de traducción, D- doctrinal, H- histórica, B- sobre pruebas bíblicas. El latín de 1659 es testigo auxiliar (GOV-001). Solo se imprimen referencias bíblicas, no texto bíblico (GOV-003).

Notas textuales

T-CMe4/10/15/19/23 — recomposición de la columna inglesa

En P. 4, 10, 15, 19 y 23 el impreso de Schaff intercala en la línea latina el número de página y la continuación de la columna inglesa: 677 en P. 4, 678 en P. 10, 679 en P. 15, 680 en P. 19 y 681 en P. 23. La recomposición es mecánica: las palabras inglesas están todas presentes y solo están desordenadas por la composición tipográfica. Las cinco cláusulas recompuestas son in his being, wisdom, power, holiness, justice, goodness, and truth (P. 4), with dominion over the creatures (P. 10), they were created, was their eating the forbidden fruit (P. 15), this life, to death itself, and to the pains of hell forever (P. 19) y of a Priest, and of a King, both in his estate of humiliation and exaltation (P. 23). Certeza A sobre la recomposición. No se reverificó sobre el facsímil de 1647, y así se declara.

T-CMe4 — versalitas del nombre divino

El impreso escribe la pregunta What is GOD? con el nombre en versalitas, a diferencia de las demás preguntas. Es convención tipográfica del nombre divino y no variante textual; el castellano escribe «¿Qué es Dios?». La misma decisión gobierna la mayúscula de «Espíritu» en la respuesta: es predicado nominal absoluto —God is a Spirit— y no admite la minúscula de CFW 2.1, donde el sustantivo va modificado, «espíritu purísimo».

T-CMe6 — the same in substance, equal in power and glory

El original enuncia dos determinaciones, no una: identidad de sustancia y paridad de poder y gloria. El castellano las conserva con dos antecedentes distintos —«el mismo» remite a «un solo Dios», «iguales» remite a «estos tres»—, y esa doble referencia es exacta. Dato adverso registrado: el latín pone los dos adjetivos en plural concordando con personæ (substantia eædem, potentia ac gloria coæquales), de modo que un testigo auxiliar favorece «los mismos… e iguales». No se sigue, y la razón se declara en el expediente: la fórmula recitada no gana precisión al cambiarse. Queda prohibida la fusión «iguales en sustancia, poder y gloria», que borraría la distinción.

T-CMe12 — dos variantes de transmisión, sin efecto en español

La colación preliminar del Catecismo Menor comprueba en esta pregunta towards man en la primera edición autorizada de 1647 frente a toward man en la impresión de 1801 y en la forma vigente; y the tree of the knowledge en 1647 frente a tree of knowledge en 1658 y 1801, con la forma vigente volviendo a the knowledge. Ninguna de las dos produce diferencia traducible, y la colación las clasifica como modernización gramatical y variante menor. El cuerpo lee «para con el hombre» y «el árbol del conocimiento del bien y del mal». Certeza A, por descansar en un documento de colación del propio corpus.

T-CMe21 — el latín añade Θεάνθρωπος y un futuro

Donde el inglés constitucional lee was, and continueth to be, God and man, el latín lee fuit, est, eritque Θεάνθρωπος: añade el futuro y sustituye el par «Dios y hombre» por el término dogmático griego Theanthropos. Son dos plus del testigo auxiliar y ninguno pasa al cuerpo. Su valor es de interpretación: el traductor latino entendió God and man… in two distinct natures, and one person forever en el sentido técnico de la unión hipostática, y leyó el forever como perpetuidad futura de la humanidad asumida —lo mismo que afirma CFW 8.2 al declarar la unión «inseparable»—. Certeza B: la lectura del latín no se comprobó en el facsímil de 1659.

T-CMe22 — eque substantia Virginis Mariæ: el plus más importante del bloque

El latín lee conceptus… in utero eque substantia Virginis Mariæ, «concebido en el vientre y de la sustancia de la Virgen María», donde el inglés de esta pregunta lee solamente in the womb of the Virgin Mary. No pasa al cuerpo: GOV-001 no permite que el testigo auxiliar añada proposiciones al texto constitucional.

Tres datos que fijan su valor y su límite. Primero, la proposición no es una novedad del traductor latino: el inglés de CFW 8.2 lee of her substance, y el cuerpo auditado de la Confesión lo traduce «de la sustancia de ella». Lo que el latín del Catecismo hace es armonizar la pregunta con la Confesión. Segundo, la cláusula tiene función polémica precisa: excluye que la carne de Cristo haya sido creada de nuevo o traída del cielo, y afirma su descendencia real de Adán por vía de María, que es lo que exige la mediación de un pariente. Tercero, la brevedad del Catecismo no niega nada: a true body ya afirma la verdad de la carne, y la doctrina está enunciada en el lugar constitucional que le corresponde. Por eso la ausencia en el cuerpo no es una deficiencia que la traducción deba remediar. Certeza B sobre la lectura del impreso latino; A sobre la lectura de CFW 8.2, que está en el corpus auditado.

Notas de traducción

TR-CMe1 — to enjoy him forever

«Gozar de él para siempre» ejecuta TER-030, adoptada al auditar CFW 7.1. La nota de esa fila es constitutiva y no ornamental, y vale aquí con más fuerza que allí, porque esta es la primera frase que un catequizando aprende: «gozar de» sirve en castellano también a la tenencia y al usufructo —«gozar de buena salud»—, que es exactamente el uti de la distinción agustiniana frui/uti que la pregunta excluye. Dios es aquí el fin en que se descansa, no el medio del que se dispone. «Fruición» existe en castellano y transporta la categoría escolástica de la fruitio Dei, pero su sentido corriente —goce muy vivo— la vuelve inservible en el cuerpo.

TR-CMe2 — glorify him y el «cómo» que el latín suprime

Se adopta «glorificarlo» en la pregunta y la respuesta. El pronombre de objeto directo concuerda con P. 46, 47 y 101, con el español latinoamericano general y con la norma de lectura pública. La forma heredada «glorificarle» era leísmo de persona admisible en parte de España, pero producía una oscilación interna sin diferencia del original.

El inglés lee to direct us how we may glorify and enjoy him; el latín lo disuelve en dos sustantivos y suprime el interrogativo: qua nos ad ejus glorificationem ac fruitionem dirigamur. Se conserva el «cómo» en las dos apariciones, pregunta y respuesta, aunque alargue la frase. La razón es doctrinal y no gramatical: la Palabra no dirige solamente al fin —eso lo enseñaría también la luz de la naturaleza, según CFW 1.1—, sino al modo de alcanzarlo, y de esa cláusula depende que la Escritura sea regla y no solo indicación. El testigo auxiliar no autoriza suprimir una palabra del texto de control.

TR-CMe9-11 — el infinitivo sustantivado de God's making y his preserving and governing

Las dos preguntas comparten un problema y reciben la misma solución. El inglés forma un gerundio posesivo —God's making, his… preserving and governing— que el castellano heredado calcó con artículo más infinitivo y sujeto interpuesto: «el hacer Dios», «su preservar y gobernar». La construcción no es castellano vivo, y en un texto destinado a la recitación infantil produce un tropiezo real.

El testigo auxiliar no calca en ninguno de los dos lugares: en P. 9 usa una relativa, Opus creationis est quo Deus… condidit, y en P. 11 usa sustantivos plenos, conservatio et gubernatio. La edición adopta la relativa en las dos, con el verbo en su forma personal. NORMA-DE-ESPANOL cuenta el abuso de «el cual / aquello que» entre las señales de calco: una relativa no es abuso, y la norma advierte expresamente que las señales «abren revisión» y «no producen reemplazos automáticos».

Se rechaza «consiste en que Dios hizo…», porque «consistir en» queda reservado de hecho a consists in (P. 18) y consisted in (P. 27), y usarlo aquí fundiría dos construcciones que el original distingue. En P. 11, most holy, wise, and powerful pasa a superlativos en -ísimo por concordancia con CFW 5.1, el paralelo exacto, que traduce most wise and holy providence por «sapientísima y santísima providencia».

TR-CMe10 — man, male and female

«El ser humano, varón y mujer» reproduce el cuerpo auditado de CFW 4.2 y la razón de T-CFW04.2-A: se conserva la unidad de la humanidad y la realidad creada de los dos sexos, y se evita «el hombre y la mujer», que sugeriría dos objetos independientes del verbo creador. Se excluye «hembra», que en el castellano actual designa la hembra del animal cuando se predica de la mujer. El latín confirma que man es aquí la especie y no el varón: hominem creavit marem ac fœminam distingue con dos palabras lo que el inglés dice con una.

TR-CMe11 — all their actions

«Todas las acciones de estas», y no «todas sus acciones». Con el posesivo, el castellano permitiría entender las acciones de Dios, y la proposición de la pregunta es que la providencia gobierna las acciones de las criaturas. Es la prueba de desambiguación de TER-028 R5.a aplicada a un posesivo en vez de a un sustantivo.

TR-CMe12 — covenant of life y el régimen de towards

Covenant of life → «pacto de vida», la designación de esta pregunta, que no se sustituye por «pacto de obras» de CFW 7.2. Towards man → «para con el hombre»: «ejercer hacia» no es régimen castellano, y «para con» es la solución ya adoptada en CFW 19.2 para our duty to man.

TR-CMe14 — un solo any inglés, dos «toda» castellanos

El inglés distribuye el cuantificador por elipsis: any want of conformity unto, or transgression of, the law of God. El castellano lo repite —«toda falta de conformidad… o toda transgresión de ella»— y no añade proposición: el latín hace lo mismo con dos indefinidos, defectus quilibet conformitatis… seu quævis ejusdem transgressio.

TR-CMe15 — eating the forbidden fruit frente a to eat of the tree

P. 15 lee «comer el fruto prohibido», con complemento directo, porque el inglés y el latín lo tienen así (comestio fructus interdicti) y porque CFW 6.1, ya auditada, lee «pecaron al comer el fruto prohibido». P. 12 conserva el partitivo «comer del árbol», porque allí el original dice to eat of the tree. La distinción es del original y no se uniforma.

TR-CMe18 — el antecedente de «su naturaleza»

The corruption of his whole nature: el antecedente de his es el hombre de la pregunta —«aquel estado en que cayó el hombre»—, no Adán, aunque «Adán» esté sintácticamente más cerca. La distinción es doctrinalmente decisiva: si la corrupción fuera solo de la naturaleza de Adán, la pregunta no describiría el estado en que nosotros caímos. Se conserva el posesivo porque el original tiene la misma estructura y porque explicitar «del hombre» repetiría el sustantivo tres veces en una oración recitada. Certeza A sobre el antecedente; B sobre conservar el posesivo.

TR-CMe19 — are… and so made liable

El inglés comparte un solo auxiliar entre los dos miembros: are under his wrath and curse, and so [are] made liable to…. El castellano debe compartirlo igual, y por eso el cuerpo lee «está bajo su ira y maldición, y así queda sujeto». El pretérito «quedó» convertiría en episodio pasado lo que el original afirma como condición presente y permanente. El único verbo en pasado de la respuesta es lost → «perdió», y así se conserva. El latín confirma con dos presentes: est constitutum… est obnoxium. «Sujeto a» reproduce CFW 6.6.

TR-CMe23-26 — execute the office → «ejercer el oficio»

Execute recibe dos soluciones según su objeto: «ejecutar» con decrees (P. 8), que es régimen jurídico exacto del castellano, y «ejercer» con office (P. 23–26), porque «ejecutar un oficio» no es castellano. La razón que decide no es de gusto: CFW 8.3, unidad ya auditada, traduce dos veces execute the office por «ejercer el oficio». El latín no dirime, porque varía él mismo entre obit munera, defungitur munere y exequitur munus. Se declara la convergencia con exercise de P. 12, que también da «ejercer»: el castellano no tiene un tercer verbo para el mismo campo, y la convergencia no borra ninguna proposición.

TR-CMe23 — grafía de los tres oficios

El cuerpo escribe «profeta», «sacerdote» y «rey» en minúscula, aunque los testigos ingleses capitalicen los tres y aunque CFW 8.1, ya auditada, lea «el Profeta, Sacerdote y Rey» con mayúscula. La razón es que el referente es distinto: en CFW 8.1 son títulos predicados de Cristo; aquí nombran el oficio que Cristo ejerce, que en ortografía castellana es nombre común. Es el criterio de TER-016 —la grafía sigue la función y no el testigo— y, como allí, la decisión no reproduce a ningún testigo y por eso requiere ratificación expresa (DEC-CME-04).

TR-CMe27 — undergoing y in a low condition

Undergoing → «padeciendo». Se declara que CFW 8.4 usa «padeció» para suffered, de modo que el castellano funde aquí dos verbos ingleses próximos; la fusión no borra proposición alguna, porque en esta respuesta no concurren los dos. In a low condition → «en baja condición», giro castellano fijado —«de baja condición»— y no literalismo; el latín lee humili conditione. Dos cláusulas de la respuesta reproducen palabra por palabra el cuerpo auditado de CFW 8.4: «hecho bajo la ley» y «permanecer bajo el poder de la muerte».

Notas doctrinales

D-CMe7 — decretos en plural, propósito en singular

The decrees of God are his eternal purpose: sujeto plural, predicado singular. La asimetría está en el original, la conserva el latín (Decreta Dei sunt æternum ejus propositum) y es doctrinal: la pluralidad de los decretos es la pluralidad de sus objetos, no una pluralidad de actos en Dios, en quien no hay composición ni sucesión. Corregir la concordancia en castellano —«son sus propósitos eternos»— introduciría exactamente el error que la asimetría evita. La cláusula concuerda con CFW 3.1, que atribuye a un solo consejo de la voluntad divina «todo cuanto acontece».

D-CMe7-11 — decreto, ejecución y providencia

Las cinco preguntas forman una cadena: el decreto es un solo propósito eterno (P. 7); se ejecuta en dos obras, creación y providencia (P. 8); la creación es de la nada, por la palabra, en seis días (P. 9–10); la providencia es la conservación y el gobierno de todas las criaturas y de todas sus acciones (P. 11). La cadena excluye dos errores por igual: que Dios decrete y no ejecute, y que gobierne sin haber decretado. Concuerda con CFW 5.1–5.2, que distingue la causa primera de las causas segundas sin suprimir ninguna de las dos.

D-CMe12 — «pacto de vida» y «pacto de obras»

Esta pregunta llama al primer pacto covenant of life; CFW 7.2 lo llama covenant of works. Son dos designaciones del mismo pacto, y las dos están en el texto constitucional: el Catecismo lo nombra por la promesa —la vida—, la Confesión por la condición —las obras—. Que se trata del mismo pacto lo prueba la identidad de sus cláusulas: las dos formulaciones lo hacen con el hombre en el estado en que fue creado y bajo condición de obediencia perfecta. La edición no uniforma los nombres: sustituir uno por otro introduciría en el cuerpo una identificación que el texto deja a la enseñanza, y perdería la razón por la cual cada documento eligió su término.

D-CMe16 — la relativa restrictiva de la imputación

«Todo el género humano que desciende de él por generación ordinaria» es restrictiva, no explicativa: delimita el alcance de la imputación. Es la misma cláusula, con las mismas palabras, del cuerpo auditado de CFW 6.3, y en la Confesión su función es visible —quien no desciende de Adán por generación ordinaria no queda comprendido—. Con el la aposición adjetival «descendiente de él», el castellano convertiría en atributo lo que el original hace condición.

D-CMe21-22 — lo que la brevedad no niega

P. 21 dice «dos naturalezas distintas y una sola persona»; CFW 8.2 dice «dos naturalezas enteras, perfectas y distintas —la divinidad y la humanidad— quedaron inseparablemente unidas en una sola persona, sin conversión, composición ni confusión». La edición no completa el Catecismo con la Confesión: la brevedad catequética es parte del texto y su función es la memoria. Lo que sí hace es traducir con las mismas palabras las cláusulas que sí están, de modo que quien aprende el Catecismo pueda reconocer la Confesión cuando llegue a ella.

D-CMe25 — satisfy divine justice

TER-037 fija que satisfaction es forense y vicaria, hecha a la justicia del Padre, y no la satisfacción penitencial del sistema romano, y hace obligatoria la nota. El sustantivo no aparece en esta pregunta, pero el verbo satisfy tiene el mismo referente y la nota vale igual. Dos cláusulas de la respuesta lo delimitan: el sacrificio es de sí mismo y una sola vez —lo que excluye su repetición—, y la intercesión es continua —lo que excluye que el sacerdocio de Cristo haya terminado—. Concuerda con CFW 8.5.

Notas históricas

H-CMe1-27 — testigos y ausencia de enmiendas

El Catecismo Menor no tiene enmiendas sustantivas recibidas: la colación preliminar del proyecto cierra su inventario con cero, tras cotejar la primera edición autorizada de 1647, el testigo londinense de 1658 con pruebas bíblicas, la constitución americana de 1801, la edición comparativa de Schaff y el texto vigente de la OPC. El dictamen no descansa solo en la declaración de la OPC de que no revisó sustantivamente el Catecismo Menor: descansa en la convergencia de los testigos. Consecuencia para este bloque: no hay expedientes AMD-*, no hay lecturas desplazadas que deban vivir en nota, y todas las diferencias entre testigos son de transmisión. Certeza A, por descansar en un documento del propio corpus.

Lo que no consta, y se declara. Este aparato no afirma nada sobre debates de la Asamblea acerca de estas veintisiete preguntas. Los registros de Gillespie y Lightfoot terminan antes de que los catecismos llegaran al pleno, y el minutario no transcribe el texto de los artículos votados. Ninguna nota de este bloque se apoya en actas.

Aparato de pruebas bíblicas

B-CMe1-27 — estado del aparato: extraído; la capa británica queda pendiente

Sede del aparato: 03-aparato-critico/catecismo-menor/APARATO-DE-PRUEBAS-CMe.md, que cubre las 107 preguntas y rige también para este bloque. Allí están las pruebas de P. 1–27 con sus llamadas.

Las pruebas están extraídas desde el 5 de agosto de 2026 de 05-fuentes/descargas/Shorter_Catechism.pdf (SHA-256 534be3…c061287): las 107 preguntas, 227 llamadas continuas, 622 referencias, solo localizadores. La capa americana queda cerrada para las 107: el impreso de 1801 suprimió el aparato entero del Catecismo Menor y lo declaró en nota al pie, remitiendo al Mayor; certeza A. La capa editorial consta vacía.

Lo que resta, en certeza C, y por lo que DEC-CME-02 sigue bloqueando 07-entregables/: la capa británica no se extrajo de ninguna pregunta. El testigo extraído no transmite la serie de 1647–48 —en P. 1 pierde Sal 73:25–28, en P. 2 Ef 2:20, en P. 3 2 Ti 1:13, en P. 4 Job 11:7–9 y Ap 4:8—, y el impreso de 1658 que sí la trae, completo en el corpus, es ilegible en su capa de texto: 3 referencias limpias sobre 96 tokens de «capítulo.versículo». Se cierra adquiriendo la segunda edición de 1647 con pruebas o cotejando a mano el facsímil de 1658.

Dato del texto de control que se conserva de la redacción anterior: conserva solamente los localizadores [1] de la edición de Schaff, en cuatro posiciones: P. 2 tras Testaments, P. 19 ante miseries in this life, P. 25 ante making continual intercession y P. 26 ante restraining and conquering.

Se conservan además, ahora como material corroborativo subordinado al aparato propio, los paralelos verificados de la Confesión, extraídos de los aparatos ya auditados de CFW 3, 4, 6, 8 y 9. No son las pruebas del Catecismo y no deben citarse como tales: son las pruebas de la cláusula confesional paralela, útiles para el estudio y para el cotejo futuro.

Las preguntas 1–6, 8, 11, 14 y 17 no reciben fila, porque el corpus auditado no contiene una cláusula confesional paralela verificada para ellas. La ausencia se declara en vez de rellenarse.

Fuentes públicas

• 01-auditoria/catecismo-menor/TEXTO-DE-CONTROL-CMe.md: inglés constitucional y latín emparejados, extraídos de P. Schaff, The Creeds of Christendom, vol. III.

• 01-auditoria/catecismo-menor/COLACION-TEXTUAL-PRELIMINAR.md: colación de 1647, 1658, 1801, Schaff y OPC.

• Orthodox Presbyterian Church, textos confesionales vigentes, incluido el Shorter Catechism: https://www.opc.org/confessions.html.

• Aparatos auditados de la Confesión: 03-aparato-critico/cfw/03, 04, 06, 08 y 09.

• 04-glosario/MATRIZ-TERMINOLOGICA.md: TER-002, TER-016, TER-028, TER-030, TER-032, TER-037, TER-063, TER-064, TER-066, TER-074.