Nota terminológica — acciones de participación en la Cena del Señor

Revisada el 30 de julio de 2026. Esta revisión corrige el fundamento de la nota anterior, que describía el original inglés de manera inexacta. La decisión de traducción no cambia; cambia su justificación, que antes era refutable con una sola consulta al Catecismo Mayor.

1. Concordancia inglesa verificada

La afirmación de que el original «no resume las acciones mediante un verbo sacramental único» es falsa como descripción del inglés. El original sí posee ese verbo, en uso absoluto, y su sustantivo correspondiente.

Fuentes de control: 03-fuentes-primarias/Larger_Catechism.pdf y Shorter_Catechism.pdf (extracción por pdftotext -layout, conteo por palabra completa); 05-fuentes/opc-confesion-vigente.html.

Consecuencia: «quienes participan dignamente» en CMa 168 y 170 no traduce una serie de acciones concretas. Traduce they that worthily communicate, un participio sustantivado general. La edición sustituye un verbo general inglés por un verbo general español distinto del cognado. Eso es legítimo, pero debe declararse como lo que es.

2. Fundamento correcto de la exclusión de comulgar

La exclusión no se apoya en una ausencia del original, sino en una asimetría semántica entre las dos lenguas.

1. Communicate en inglés del siglo XVII permanecía transparente a communion y, detrás, a κοινωνία: participar en común de algo. El verbo no nombraba un rito determinado; nombraba la participación misma.

2. Comulgar en el español latinoamericano actual no conserva esa transparencia. Nombra un acto ritual determinado —recibir la hostia consagrada— y arrastra el marco de la misa y de la transubstanciación en el uso ordinario de Bogotá y de la región. El lexema no es ilícito ni ajeno al castellano; es específico donde el inglés era general.

3. Traducir worthily communicate por «comulgar dignamente» no reproduciría el original: estrecharía un término amplio y, en el mismo movimiento, invocaría una doctrina que CFW 29.4–6 rechaza expresamente.

4. La pérdida es nula en el otro sentido: «quienes participan dignamente» conserva el carácter general, la condición de dignidad y el sujeto plural del original, y mantiene visible su parentesco con «comunión» (CMa 168: «unión y comunión con él»), que es precisamente el nexo que el inglés explotaba.

Por tanto GOV-006 es una decisión de recepción castellana, fundada en evidencia sobre el español y ratificada pastoralmente, no una inferencia sobre lo que el inglés hace o deja de hacer. Así formulada resiste examen.

3. Correspondencias gobernadas

CFW 29.7 encadena receivers, partaking, receive y feed upon. Conservar esa progresión distingue el signo exterior, la recepción por fe y la nutrición espiritual; ahí la individualización de las acciones sí responde al original y no requiere el argumento de la sección 2.

4. Advertencia para el aparato público

Ninguna nota de esta edición debe afirmar que el original carece de un verbo sacramental general. Debe decir que lo tiene y que el español dispone de un equivalente general —«participar»— preferible al cognado específico.

5. Fuentes públicas de control

• Westminster Assembly, CFW 27.3 y 29.1–8, texto vigente publicado por la OPC: https://www.opc.org/wcf.html.

• Westminster Assembly, CMe 88 y 96–97, texto vigente publicado por la OPC: https://www.opc.org/sc.html.

• RAE y ASALE, «comulgar», Diccionario de la lengua española: https://dle.rae.es/comulgar.

• Concordancia interna registrada en la sección 1; reproducible con grep -oiwc sobre las extracciones citadas.

6. Certeza

• Concordancia inglesa: A (verificada por conteo reproducible).

• Descripción semántica de communicate en el siglo XVII: B (falta cotejo con Johnson 1755 y OED histórico).

• Descripción del uso actual de comulgar en Hispanoamérica: B alta (DLE más juicio pastoral local; conviene ratificación presbiteral explícita, no solo del propietario).

• Adecuación de la traducción adoptada: A para los loci ya auditados.